最近網路上在核能議題上，偶而看到「文組的票都不要？」這樣的問句。其實，能源議題上並不是一定要拿計算機，也不是需要多懂科學，而是必須先認清能源必須有科學才能達到預期的環保目的，如躁進的發展光風能釀不成比例的生態破壞、電的特性讓廢核導致火力全開等，都是應該認識的能源科學。這篇文，是希望提供給在反核的堅定支持者中，找到還願意認識科學重要性的朋友，我們不分文理組，重視科學一起為生態保護努力。
#歡迎加入Line生活圈 https://goo.gl/Bscqzn
#臉書粉絲團 https://www.facebook.com/babywey/
躁進發展光風能釀不成比例的生態破壞
最常反核者的一個態度，就是認為政府只要有心政策施行，就可以在不缺電情況下做能源轉型。但您不能不認識綠能也會有生態的負擔，甚至綠能計畫也可能產生相對嚴重的生態破壞；若願意比較核能與綠能的生態負擔，您才會認識它造成的代價多大。
或許您不知道，其實因民進黨躁進的廢核政策，已經架設太陽能光場在無法耕作的埤塘、濕地，甚至連水庫都不放過；黑面琵鷺、雁鴨科、水面下生物等棲息地遭受破壞。而太陽能板製成會有重金屬鎘、四氯化矽等使用，會汙染水源及土壤。使用20年的廢棄光板，2041年上看21萬公噸，未來回收也是環境問題。
不要以為風能就不會破壞生態，風機的葉面與低頻噪音也在國外有影響物種生存經驗，如德國的鼠海豚、北美的遷徙習性灰毛尾蝠、美加州的金鵰與紅尾鵟、美國隼等。鳥類的生存危機有遷徙飛行碰撞死亡、繁殖與度冬期間對棲地動線的切割、直接放棄原有棲地，效應等同於棲地消失，對生態環境將陷入萬劫不復。
重點是以目前開始鋪設光場的水庫來看，阿公店總蓄水量排名目前台灣排名第8，面積2.9平方公里若真的舖滿市售的矽結晶光電板，發電量也約只佔三座核能廠的1/14；依目前規劃的芳苑離岸風力場面積約89.9 平方公里，發電規模10萬瓩卻也只佔核能的2%。因此，犧牲的生態換不了多大的電力供應，釀不成比例的生態破壞。
電的特性讓廢核導致火力全開
或許有人認同太陽能與風機裝在不破壞生態的地方總可以吧？比如政府不經過民意認可強行的裝太陽能板在私人工廠或住家屋頂，以求足夠的面積量。但您必須認識，因為電有即發即用的特性，綠能的發電量還會因沒風沒太陽而歸零。
認識綠能的限制特性，就好像認識無法從台灣騎腳踏車到澎湖一樣；就算再怎麼努力，綠能取代核能的目標始終不會達到。認識電的特性不該分理組或文組，因為能源本來就是大自然機制限制的問題。
也是因為電的特性，躁進的綠能計畫只會讓不用的核能佔比，全由火力發電取代。黃士修曾計算，假使一個人一生全用核電產生的核廢料，大約有一個養樂多這樣的體積；但全用火力的話，一個人將產生幾百噸的二氧化碳。而且核廢料是固體，最容易控制與保存，相對的二氧化碳無時無刻排放到大氣裡面污染環境。
現在還有人拿燃煤來當乾淨的能源，試圖取代核能，這個應該就是所謂的睜眼說瞎話。一般來說，只有經濟發展剛起步的國家，才會因為資金問題使用帶有空污問題的燃煤；日本經過311事件禁核改燒天然氣產生幾兆日圓赤字還輪流大停電，如今恢復有十座反應爐，為何再怎麼樣都不用燃煤，答案不言便知。
不分文理，重視科學為生態保護努力
什麼叫以核養綠？一位網友曹丞秉有很棒的描述：「民國75年前後核電佔比有45%，於是台電蓋了明潭抽蓄發電廠；現在核電衰退到10%，燃煤跟燃氣火力全開，還得靠抽蓄救場。以核養綠的意義就在於穩定收入才能築夢踏實。」換言之，以核養綠的綠就是保護環境生態的綠。
現在核能最大難以處理的問題不是核廢料的問題，是「政治問題」，在於反核團體用許多錯誤的資訊在誤導對科學不甚了解的民眾，尊重專業反而是現在能源課題最大的障礙。還好有第一個願意支持核能流言終結者的政黨國會黨，開辦各地的能源講座，讓在地的居民可以認識科學的知識。
有網友問：「黃士修說的就是對嗎？」我回應他：「我們不是相信黃士修，而是相信用科學來處理能源問題。」知識就是力量，無知就是文明阻礙的無限力量，我們不該因為恐核而大量破壞人類生存的生態與環境。
（圖來源：水利署）
沒有留言:
張貼留言