您認為台灣為何這20年經濟一直在走下坡呢？沒有人會否認立法院（國會）要負很大的責任。首先是政黨惡鬥，立委總是為了反對而反對的阻擋該過的好法案；其次是行政與立法的落差，賴清德卸任時提出立委要能兼任部長；第三行政院長（閣揆）任期太短，國會政黨聯盟（簡稱國會黨）提出恢復國會閣揆同意權可以改善此問題。國家的閣揆相當於公司的總經理，總經理如果年年都換，這家公司一定不會賺錢也沒人敢投資，國家施政品質當然也是同樣的道理。您是否一樣認同台灣應走國會內閣制，改善閣揆任期過短施政不彰問題？
#歡迎加入Line生活圈 https://goo.gl/Bscqzn
#臉書粉絲團 https://www.facebook.com/babywey/
任期短缺點：施政不連貫經濟走下坡
國會黨指出這廿年來的閣揆任期平均一年三個月。念過行政學就會清楚，行政院一年一次編預算，這麼短的閣揆任期幾乎每任執行都是別人的預算，自己編的預算卻由別人執行。
也因為閣揆任期短，很難貫徹自己的施政理念，對國政也難一時深入思考與承擔。前段時間蘇貞昌還稱若這第二次以核養綠公投給了，很難做下去；您說這個位子何時變得如此不值，讓蘇揆對此任職態度如此輕率？
換閣揆變成總統在政治操作的手段，總統也不必在政策問題細節上深入了解，於是台灣的經濟從廿年前開始走下坡。
閣揆成閣傀？總統做爛的遮羞布
數據會說話，全球國民平均所得排行台灣列卅名，國會黨指出治國績效好、前面的排名大多都是國會內閣制。其實了解中華民國中央政府之後，體系原具有內閣制的精神，但多次修憲後已轉向為雙首長制。加上閣揆由總統任命，憲法增修條文更刪除國會同意權，幾乎沒有自己施政意志，形同總統獨大。
閣揆是國家整個行政機器的總經理，但這廿年來總統把國政做爛時，總統卻以草率的態度換掉這個角色當犧牲品負責，真正該負責的人卻沒事，因此閣揆被戲稱為總統的遮羞布。
至於國會也對總統沒轍，因為到立院報告的也是閣揆，總統等於一手遮天做不好也沒責任，跟大學一樣「由你玩四年」。
恢復國會閣揆同意權，走出內閣制第一步
如果恢復憲法修正案之前，國會對於總統提名的閣揆任命同意權，並可以提閣揆不信任案，因總統可以在不信任案十日內解散立院，所以具有互相制衡的效果。
或許有人會問，那如果總統與立院是同一政黨，不是跟總統直接任命一樣。不一樣，因為民選的立委有閣揆任命的直接責任壓力。還有人會問，某某某閣揆做不好下台是合理的，怎麼還讓他做四年？筆者認為，如果撤換與提名都需要國會同意時，執政黨提名的人選可能會更加慎重，您覺得呢？
朋友，您認為中華民國是否應該恢復國會的閣揆同意權，走出政府體制改為內閣制的第一步？
（圖片來源：國會政黨聯盟）
沒有留言:
張貼留言