2019年10月6日 星期日

比起中共,自由這篇更像「洗腦矇騙」

文/阿寶JH Wei 於台北

圖:媒體應捨棄當藍綠政黨的應聲蟲,追求發揮第四權的功能,對於政府的狹隘、封閉思想予以提醒與監督。

澳洲的YouTuber訪問陸生的影片,被自由時報形容為「洗腦矇騙」。誠然,自由時報這篇新聞行徑更像洗腦矇騙,怎麼說呢?無法理解別人的體制如何管理,只會吹噓自己國家體制的了不起,事實是真的了不起嗎?或許有網友會反駁,如果台灣沒民主自由,筆者就不能在媒體刊登這些狹隘、無論證的偏激言論。對此,本文從國父主張的三民主義與法國格言自由、平等、博愛來評析,媒體不該歧視其他政體,反應珍惜自己的政體價值,才能讓國家朝更好發展的進化。

#歡迎加入Line生活圈 https://goo.gl/Bscqzn
#臉書粉絲團 https://www.facebook.com/babywey/



三民主義在台只落實民權


首先,從三民主義包含民族主義、民權主義、民生主義來談。在台灣蔡政府所主張的民族主義是狹隘的台灣主體主義,並不是國父孫中山先生融合各宗族這樣格局的民族主義。

您看蔡政府所有施政,不能接受台灣人提倡兩岸和平的思惟,並將和平主張者冠上「中共代理人」的罪名,就是一個狹隘的思想,這樣的民族主義只會讓台灣分裂並走向衰弱。

而民生主義也根本不被重視,剩下民權主義(民主)掛帥,任何事情只要講到人權,基本上政府的施政就可以含混過去,機場捷運可以蓋20年就是一個明確的例子。台灣的民主雖可貴的,但若只談民主卻讓百姓生活困苦,這有什麼資格嘲笑別人?

心思侷限不是真的自由


再者,法國格言自由、平等、博愛裡,台灣裡面是充滿言論與網路使用上的自由沒錯,但您看台媒報章媒體所散佈的資訊就可以知道,台灣人的眼界是狹隘的,一般人鮮少看國際新聞,所以我們的自由被自己的心思限制了,這不是真正的自由。

在香港的事件裡,雖然台灣有關注但受到媒體操弄風向,因為長期受到西方的媒體思想灌輸,所以對中共產生仇視,台人對於中國大陸的認識,都僅限於自由主義同溫層的台灣媒體,並不客觀。

經濟的自由就是資本主義,經濟的平等就是共產主義,中國大陸雖不是像台灣一樣施行自由體制的國度,但百姓在政府的管理下也漸漸的開放,都是為了讓老百姓過好日子,這本來就是體制的進化過程,台灣並沒什麼好驕傲。

尊重取代歧視更能助國力增長


中國大陸的崛起已經是一個無法改變的事實,筆者認為就算台灣人覺得民主與自由可貴,若無視大陸崛起依舊夜郎自大,這是自掘國家衰弱之墳墓;反之,我們更應該珍惜自己所擁有的,與這個隔壁的巨人好好相處。

像自由時報這樣的媒體恣意的妖魔化中國大陸,反而是一個洗腦矇騙、狹隘與不智的舉動,這樣的資訊除了對不加思考的選民會有對中共加深成見的負面作用,對兩岸的關係更有傷害。

媒體應捨棄當藍綠政黨的應聲蟲,追求發揮第四權的功能,對於政府的狹隘、封閉思想予以提醒與監督,對兩岸持開放與尊重的態度,這樣的方向對國家發展、國力增長才有幫助。您說不是?

(圖片來源:新聞頁面截圖)

1 則留言:

qwe1039 提到...

我認為你的邏輯還是有些許的問題,導致你的結論就有偏差

第一段的:『不能接受台灣人提倡兩岸和平的思惟,並將和平主張者冠上「中共代理人」的罪名』
我認為台灣跟中國必須要和平啊,但是我也沒有被冠上「中共代理人」的罪名
所以說為什麼你會得出這種結論呢?這不就是先入為主的推論加上錯誤歸因所導致的嗎

再者,自由的定義是,舉例來說『言論自由』:指公民可以按照個人意願表達意見和想法的法定政治權利,這些意見表達不用受政府「事前」的審查及限制,也無需擔心受到政府或他人報復。
也就是說,政府的確有保障這個自由,但是你說人民沒有這個自由是啥意思

另外你說媒體並不客觀,沒錯,媒體不應該中立客觀
舉例來說,媒體在報導殺人事件的時候,在解釋完這件事的前因後果後,譴責殺人犯事件正常的事
但是你不會說“這個媒體譴責殺人犯真是不應該,不要再帶風向了好嗎”,因為你知道殺人是不對的

媒體不能做的是:把某個普通老百姓張三,說他是個殺人犯,不解釋事件,只說我們應該杯葛他
這樣你有理解了嗎?為什麼帶風向不是個不正義的事,只有斷章取義的才是
公視的這個影片你可以好好看一看
https://www.youtube.com/watch?v=0JoMqP5UwQ8

最後
如果你覺得現行媒體都是應聲蟲,你也太看得起他們了吧XD