您相信科學嗎？筆者相信科學才能解決能源問題。為何反核中有學科學的知識份子卻無法說服人呢？總有兩個不科學的因素：首先，反核者常只吸收恐核資訊，卻從未深入認識他人怎麼慎重處理疑慮（例如：如何解決地震風險）；其次，反核者單方面的無限上綱對核能疑慮，從未務實比較其他能源風險、規模與其代價。因此，不要用意識形態來說服可以相信科學的人，包含自己；如果相信科學也有能力致力於科學應用，那就應該務實地致力於發展替代方案，不是花力氣在反核的意識形態。
#歡迎加入Line生活圈 https://goo.gl/Bscqzn
#臉書粉絲團 https://www.facebook.com/babywey/
無限上綱風險並不是科學精神
反核者常會相信，核能電廠不能蓋在活動斷層附近5公里內，因為斷層活動是不可控、不可預測的自然災害。有地質學家則亦認為，天然災害的風險難以預估，活動斷層對核電廠的風險像是賭博，至少應該將完整的監測系統佈建完善，斷層活動性的研究也更應該重視。但是，這些人卻鮮少認識核能專家如何考量核能安全，甚至對他們有無法勝任專業的處理安全問題的偏見。
核能專家考量不是避免或躲避天然災害發生，而是發生災害時如何保持安全。舉例來說，目前核四的安全停機地震係數(SSE=0.4g)設計，可承受如921大地震的7級震度，就算當岩盤承受的水平加速度到達此級度時，核電廠還可以安全停機，建築結構體不會有絲毫損壞，冷卻系統、電力供應也都能正常運作。固然，核能廠的設計幾乎可以當地震的避難所，打破地震帶風險的迷失。
有人認為複合式災難的源頭是低估災害風險，但只要沒有照自己重視的方式考慮安全，就必是沒有深入考量核能安全嗎？筆者認為這是無限上綱風險的盲點，這樣的態度不是科學精神。按照這樣的風險觀，飛機事故動輒死傷兩三百人，豈不是該禁止搭乘？
比較風險、規模與其代價才屬科學
古羅馬的正義女神，矇著眼、一手持天平、一手持長劍，代表著真理不看對象，只問是非；其實科學也是，科學不會因為您喜歡什麼或討厭什麼，它的結果就因此不同。反核者常只關注到恐核疑慮，如土木工程領域質疑核電廠的營建問題、必須嚴肅面對斷層活動的風險等等，但如果您張大眼睛看，火力發電也有同樣風險，更是造成全球死傷最大宗。
因此，如果您只單單強調核能危險，卻不反對火力造成傷亡，那恭喜您，您相信的不是「科學」，是反核的「信仰」。
如果信仰了反核，在無法務實提升綠能的比例下，所有核能的佔缺都由火力發電取代，這就不是擴大風險與危險的代價嗎？躁進廢核的發展綠能，就會產生把太陽能板架在濕地、水庫等破壞生態的地方；全國還有這麼多屋頂可以架為何不架，就是因為政府急著想做出綠能成果，便宜行事的找國家用地來建。這是重視環保的選民不樂見的。
那核能的風險就不要管了嗎？當然不是，除了去改善人為造成的風險外，要去務實的比較每種能源的規模代價，讓多種能源均衡發展；就像飲食均衡一樣，不能偏廢。
反核，不如務實地致力於發展替代方案
某個投身地熱發展的朋友跟我反應綠能困境，「風光綠能最大問題是輸配電，智慧電網及儲能都是非常有效的解決手段，至於地熱、氫能都是具有彈性調度能力的綠能，如果說目前的綠能問題，我會說在地熱及氫能的規劃非常不足。」
其實，筆者還是對綠能抱有期待的，無論是太陽能、風能、地熱能等等。但是，這些對綠能抱著期待的專家們，大可以不用花力氣在反核上。如喜愛地熱的地質學家應專心在發展地熱上，不要花太多力氣在反核，這樣反而會適得其反。
懂科學的人應該是更務實的態度，不然應該去從政，因為現在的政治人物並不務實，整天搞意識形態。搞政治不務實是諷刺之說，政治人物決定政策，本應該更務實、尊重專業才對。
（圖片來源：WIKI）
沒有留言:
張貼留言