有伙伴很推薦我認識兩位人物，一位是在制定美國憲法列的富蘭克林，一位是現任的總理梅克爾，就上上周的文章有提，他們都是科學家從事政治活動。我最近閱讀了《猶豫藝術家－危機處理高手，德國總理梅克爾》，梅克爾不把改革當口號，堅持執政信用。
今天文章我還整理了梅克爾制定決策的整體過程：收集資料＞猶豫與衝突＞決策。梅克爾用科學精神與方法治理八千多萬的德國，她把猶豫當一種美德，因「只有承受過決策過程痛苦，才會是最後守信約定的人。」她試圖將名為「政治」的社會科學變成一種工程師的科學。
不輕言改革，口號不能治國
梅克爾很了解民眾，但更相信政治應該要交給專業來做，但是她也清楚不要在議題上與民眾正面衝突，所以乾脆不要明著說改革，而是默默的行改革之路。這樣的訴諸於專業，就是科學的務實菁神。
梅克爾的治國術跟台灣最大的不同，就是在台灣常常聽到要改革，可是這些改革不是要執行，而是為了選票的「改革口號」。常常說民意民意，選票上來看的觀感民意，實質上卻是為政黨利益。日前柯文哲與民國黨主席徐欣瑩的對談中便生動描述的國會現況，「我提的案子是你以前提過的，結果竟然反對，他提的案子也是我以前提過的，竟然我也反對他。所以在立法院已經到了政黨的利益殺來殺去。」[1][2][3][4]
對定位的要求－在野黨與執政黨
梅克爾對於在野黨與執政黨的認知是差很大的。她的座右銘是：只要是在野黨，就有權利予取予求，即使在野黨本身還有一大堆遭外界批評的疑雲未解，還是可以大肆批評。但執政者必須說到做到。如果已經知道無法辦到，就決計不能說出口。
梅克爾認為，政治人物缺乏眼界等於犯了選民最無法原諒的罪。
梅克爾制定決策的整體過程
梅克爾制定決策的整體過程是這樣的：
一、初始階段，她會盡量吸收大量的資料和實例、高度客觀的專業知識。
一開始在「收集資料」階段，她會大量閱讀，請專家進行報告、討論，然後將資料在記憶中一一歸檔。而且「她非常專注於傾聽，」一位內閣部長說。
梅克爾也具備了以對手的角度設身處地去看待問題的能力，透過對手的觀點來看待雙方面對的共同問題。另外，梅克爾能迅速掌握不同事件彼此之間的關聯性，然後再從自己記憶檔案中挖掘細節，找到相對應的歷史資料。
梅克爾最重視的就是「準備」，她有一次在複雜的歐盟協商會議上所言：「我什麼都能接受，唯獨『沒準備』不行，每個細節至少要討論五次。」另外還要加上重要會議進行詳細的會後討論，即所謂重要議題和問題的「執行報告」，藉此降低梅克爾系統的出錯率。
二、進入猶豫和衝突階段。
在收集資料與決策之間，就是「猶豫」和「搖擺」階段，即梅克爾自稱的「衝突階段」。她了解猶豫會讓她受到外界嚴厲的韃伐，決定為自己辯護：「當我認為事情成熟時，我才會下決定。」她認為猶豫應該是一種美德。「各位，請看我這裡，這麼做也是在折磨我自己，因為我並不想草率做決定。」
三、最後根據所有資料確定決策。
如果有很多人對決策不滿意，認為「不是牛肉，也不是魚肉」，梅克爾持相反看法。她認為，深信可客觀化的實際知識：任何政黨不能可放棄其基本信念，達到大範圍的共識。她對決策結果通常有相當程度的自豪，至少達成了最佳方案，就是Y型兩分枝開始分叉的那個點（如果上面兩條代表不同的政黨基本信念）。
如果梅克爾認為聯合政府或內閣做的決議荒唐至極，她通常會堅持自己的想法。「只有承受過決策過程痛苦，才會是最後守信約定的人。」梅克爾深信，在民眾的眼哩，政府回收甫公布或剛決議通過的法案，對民眾的信任度殺傷力遠甚於保留後果堪慮的法規。
【延伸閱讀】
（圖：《猶豫藝術家－危機處理高手，德國總理梅克爾》封面）
沒有留言:
張貼留言