今天是台灣未來能源的十字路口，選擇「2025非核家園」或「以核養綠」是目前國民需要認清的能源課題。本文從核能算不算綠能？綠能夠不夠綠？以及為何核能可以養綠能？等幾個面向，來認識未來台灣能源的選擇。認識能源，絕對不能憑著感覺，也要有基本的科學認知，才可以辨別哪個能源政策更符合未來的需求。
#歡迎加入Line生活圈 https://goo.gl/Bscqzn
#臉書粉絲團 https://www.facebook.com/babywey/
#IG專頁嘗鮮中 https://www.instagram.com/babywey2018/
核能算不算綠能？
非核家園與以核養綠之間的選擇，有個關鍵的問題就是：核能算不算綠能？筆者且就輻射、安全問題、核廢料問題來一一說明：
一、 電磁波與輻射的迷失
一般人對於核能的電磁波有一層誤解，甚至延伸至變電所產生的電磁波，可是如果有基本的電磁學概念，就知道電磁波的大小與距離的平方成反比。英國國家輻射保護局(NRPB)公布之家電磁場值，近距離的微波爐大於750毫高斯、吹風機可大到2萬的毫高斯；而台電於民國93年的數據顯示，台北市變電所附近民宅的磁場大小，約在1.3毫高斯到66.8毫高斯。由此可知，恐懼電磁波不敢住在電磁波旁的民眾，豈不是長年都不要用電器了。
就輻射的部分，姑且不談深入專業的低頻「非游離輻射」與高頻「游離輻射」，從台電網站可以找到核廠附近的輻射監測，連0.0001毫西弗(mSv)都不到；相對於台灣地區每人每年接受的天然背景輻射劑量約為1.62毫西弗小得太多（西弗＝1,000毫西弗1,000,000微西弗）。
二、 關於核能安全上的迷失
常常會有人以台灣無法承受一個核災來否定核能的安全，但如果深入了解全球因為火力發電因素而死亡的人數達到21萬人次，而風力與核能分別只有150與90人（數字自James Conca於美國商業雜誌Forbes文章）。因此這些恐懼的來源不是死亡人數，而是人云以云的錯誤觀念。
三、 核廢料的問題
核能在處理上，尚有一個最無法解決的問題，就是核廢料的問題，但如果認真的了解其中的數字便知道，這個問題並沒有被客觀的被數據比較。以台灣核一開始運轉之後產生的核廢料體積約2.556萬公升，要3000年的時間才會像101大樓這麼大；相對於核廢料，火力發電產生的空污直接排放到空氣，燒煤產生一度電，會排放0.9公斤的二氧化碳，從2017年燃煤的全部電力2310.8億度佔39.2%，代表光是燃煤發電就排放約815億公斤的二氧化碳，些都是全民一起吸收，把人體的肺當空氣濾淨器。
綠能還不夠綠？！
這時可能有人會問，如果核能拿來跟火力發電比，當然汙染，但是如果拿像太陽能、風力等等比，這些沒有核廢料問題的綠能，核能豈不是輸掉？筆者既然會這樣提，當然會提出一些不同的看法。
一、 太陽能會有環境汙染的疑慮
太陽能最大的問題有兩個，一個就是生產過程當中的化學汙染與使用後的垃圾問題，另一個就是種電時破壞環境的問題。
太陽能生產有四氯化矽、氫氟酸、重金屬鎘、碳足跡的產生，尤其是重金屬鎘，堪稱致癌物質，長期暴露可能導致腎臟疾病、肺損傷與骨骼脆弱。而太陽能板在使用後的圾垃，也是未來政府需要頭痛的問題。
現在蔡政府鼓勵人民種電，有些農夫把農田拿來種電取代耕作，或是用沼澤地來種電，都會破壞自然生態。我們應該忽略這些環境破壞的缺點嗎？
二、 風力也會破壞自然環境
現在蔡政府主推的離岸風力，就會對環境的傷害比較小嗎？如果您住過風機旁邊，就會知道為何當地的居民都會抗議，風機在旋轉的時候產生的低頻噪音會有多大了。
為何核能可以養綠能？
為何「2025非核家園」與「以核養綠」選擇上，筆者會支持「以核養綠」，主要就是因為綠能還是有許多不夠成熟的地方，如果躁進的停止核能，其缺口就會從火力發電來補。
因此，筆者在2016年撰文「反核 您不可不知的PM2.5」，比較了核能與各項能源的發電量，網路上期待取代核能的綠能，並沒有我們想像得來的快，甚至有很多謠言，扭曲民眾對綠能的期待：
一、 比利時的太陽能發電比核四大？
記得在五年前的一個臉書網友貼出這樣一個熱傳的文章，比利時高速公路太陽能，比核四的發電量來得大，當時我也想，如果這麼好，我當然支持太陽能取代核能。
事實不是我們想得這樣，這個網友將電能的單位搞錯，所以拿比利時太陽能的每年發電量，與核四一個小時的發電量來比。我實際拿一樣單位的電量比較之後，這樣一條比利時的高速公路每年330萬度，只有目前核能400億度的1.2萬分之一。
二、 黑潮發電堪稱台灣之光？
另外一個謠傳的事件，就是被大家看好的黑潮發電，堪稱台灣之光，把其他國家的黑潮發電都比下去，後來仔細一看數字，新聞上的黑潮機組一組26.31kW連一台大樓電梯都無法維持正常供應，而且要17萬組才能夠取代核能，台灣海峽可以讓我們這樣佈滿黑潮發電機嗎？
三、 離岸風力準備好了沒？
堪稱示範的芳苑離岸風力，整個風力場發電能力計有10萬kW，是目前核能的50分之一，換句話說，要50個這樣的芳苑離岸風力場，才有辦法取代核能。
綜合以上資訊，所有我們對綠能的期待，不可能在2025年準備好取代核能的缺口，這些缺口將會由空污的火力發電取代，因此我才會說：「反核，您不可不知的PM2.5」，深澳燃煤發電與核四發電的取捨，也因此浮上檯面。
如果能源的問題不以科學數據來比較優劣，完全憑感覺來取捨方向，接下來台灣的能源勢必缺電，環境必定是空污。如果我們因科學數據接受核能的選項，一來不用大量的火力發電填補核能空缺，二來足夠的能源下可以讓綠能工業發展更乾淨的機制，如太陽能的化學處理、廢料的回收機制，風力發電的整體評估、地熱的研發利用等等，讓綠能真的綠了漸漸得取代過多的火力發電，這也就是「以核養綠」的精神。
【延伸閱讀】
（圖片來源：https://pixabay.com/）
沒有留言:
張貼留言