蔡英文參加了第一場任內的反核遊行，被黃士修戲稱民主國家前所未見，質疑民進黨動員令為的是廢核，還是為了政權保衛戰。「以核養綠」被貼上擁核標籤後，還被民進黨冠上操作輿論之名，到底哪種能源方式才是對台灣好，我們應該靜下來深思。以核養綠不是您的敵人，能源應該兼顧能源永續與生態保護，核電安不安全應該先搞清楚未知的恐懼。想要不缺電，您選擇不切實際或紮實努力？
#歡迎加入Line生活圈 https://goo.gl/Bscqzn
#臉書粉絲團 https://www.facebook.com/babywey/
能源應該兼顧能源永續與生態保護
能源使用應該兼顧能源永續與生態環保：核能科學的進化讓核廢料再次提煉使用；以核養綠的「綠」則是指生態保護，核能使用除可減碳還可避免躁進的綠能化對生態的破壞。因應民進黨的非核家園政策，大量的太陽能光場與風場設置，已經產生生態的危機。您說綠能帶來的環保效益，一定會比「以核養綠」來的大嗎？
在太陽能方面，農委會針對凡是不利耕作的埤塘、濕地，甚至水庫（如高雄的阿公店水庫），都設置太陽能板的光場，黑面琵鷺、雁鴨科等棲息遭受破壞。而太陽能板製成會有重金屬鎘、四氯化矽等使用，會汙染水源及土壤。使用20年的廢棄光板，2041年上看21萬公噸，未來回收也是環境問題。
不要以為風能就不會破壞生態，風機的葉面與低頻噪音也在國外有影響物種生存經驗，如德國的鼠海豚、北美的遷徙習性灰毛尾蝠、美加州的金鵰與紅尾鵟、美國隼等。鳥類的生存危機有遷徙飛行碰撞死亡、繁殖與度冬期間對棲地動線的切割、直接放棄原有棲地，效應等同於棲地消失，對生態環境將陷入萬劫不復。
重點是就算學比利時在中山高兩旁鋪滿太陽能板，發電量只有目前三座核能廠的114分之1；依目前規劃的芳苑離岸風力場面積約89.9 平方公里，發電規模10萬瓩卻也只佔核能的2%。這發電量還會因沒風沒太陽歸零，所以它的生態破壞與發的電力效益不成比例。
核電不安全？先搞清楚未知的恐懼
恐懼來自被煽動的未知訊息，如反核主訴核廢料問題，但「非核即火」，相對躁進的非核政策造成火力全開產生的廢氣排放，核能使用的廢物屬於固體反而更能安置。對核能安全有所顧慮，除了魚目混珠的錯誤訊息影響，更缺乏認識專家怎麼處理核能安全的問題。
魚目混珠的例子不勝枚舉，一般人以為日本311事件造成約一萬八千人喪命，被喻為車諾比以來最嚴重的核災，真相是無人因放射線曝露而死亡；反而，當天日本真正的災難，屬氣仙沼市油槽損毀造成驚天大火，市區幾成一片廢墟，死亡至少兩百人；若強推非核，取代建置的燃氣槽不反而造成更大死傷風險。
時力洪慈庸日前舉報中弘霖公司在半年內有4位游離輻射作業員罹癌，這也是魚目混珠的案例。許多網友引用這新聞，說核能多可怕，但核能使用卻與工作人員被輻射暴露並沒有直接關係。筆者剛好有認識核能廠工作的朋友，基本上電廠人員都會記錄輻射量表，如果某位員工超過一定劑量就會限制輻射的相關工作；認識危險作好安全才是防範危險的科學精神。
有人說核四是拼裝車不安全，那是不懂工程的汙名化它。以核養綠領銜人黃士修拿一條線製造三星的韓商為例，就算手機因電池爆炸，也沒有人說三星出的東西危險。
想要不缺電，您選擇不切實際或紮實努力？
最早筆者認識的能源流言，就屬比利時高速公路兩旁太陽能板的發電，那時號稱大於核四，後來才知道，那是網友錯拿一年的太陽能發電量與核四一小時發電量來比。再來有台灣之光美譽的黑潮發電，號稱可以取代核能，仔細一算才知道一組黑潮發電機組連一個電梯都無法支撐。
因此，很多綠能的支持，都是靠不切實際的想像，不然怎麼造成現在備轉容量緊縮、火力全開，更間接產生815大停電？有人主張世界的潮流是廢核，但拿世界核能協會2018年11月數據來看，核能廠除了目前運轉中有451座、興建中有54座、計畫與提案尚有488座，直接否定廢核趨勢的說法。
幸而，在黃士修的努力下，去年的以核養綠公投廢除了不實際的2025年條款，今年難得開始有一個政黨「國會黨」表態支持以核養綠，力挺專業使用核能來保護生態的綠。二部曲連署重啟核四、核能減媒，實現減碳並做環境保護的努力。
（圖：聯合新聞網 ）
沒有留言:
張貼留言