近日監院糾正口譯哥趙怡翔任用案，外交部表示無法接受，總統蔡英文則籲監察院應秉於憲政分際、尊重行政倫理，但蔡此舉遭在野批評對監院下指導棋才違反憲政分際。到底是誰違反憲政分際？筆者主張應從「對國家好」來思考。什麼是對國家好呢？本文且就兩岸外交政策與文官體制來談。
#歡迎加入Line生活圈 https://goo.gl/Bscqzn
#臉書粉絲團 https://www.facebook.com/babywey/
首先針對兩岸與外交政策來看。對一心只想親美立場的網友來說，口譯哥造成的結果確實不是問題，但如果對蔡政府的「親美仇陸」政策是抱持疑慮的人就不這麼認為了。單邊傾斜的立場只會造成自己死路，尤其是台灣根本無法脫離與大陸之間的關係，緊繃的兩岸關係對台灣顯然不利。筆者支持國會政黨聯盟提出的一中兩席，這才是務實的解套方案。
其次對文官體制來看，筆者主張應該尊重專業。
中華民國的體制有政務官與事務官，主要原因是雖然國家機器是要按造執政黨的施正意志設立政務官，但是也不能讓意識形態無限上綱，所以引入事務官來提高專業作為。
現在蔡政府執政是意識形態掛帥，不尊重專業，所以不惜破壞原來考試入取的事務官體制，這有個好處就是更快的達陣自己要的兩岸與外交策略，但對國家發展的風險就是意識形態造成的發展阻礙。
簡單的點出意識形態治國的現象，就是「顏色對就對」。您說這個國家的穩定絕對會在改朝換代後再次崩盤，這是不可不慎的。
當然，筆者認同「責任政治下，執政黨為自己政策負責」，但政策施行不能逾越體制穩定。
中華民國走過軍政、訓政、憲政，都是為了建立穩定的體制。您看光是統一交通號誌、統一貨幣、統一稅制等，人民有依循的制度便會有秩序，這些都是一個國家穩定的要件。一個穩定的行政體制，是國家發展的重要基礎；重視專業，一方面可以培育國家不同面向的人才，一方面減少換黨就整個打掉重練的資源浪費。
外交的體制上，口譯哥所擔任的工作，就是事務官的工作，事務官通常就是國家外交專業考試進去擔任的。當然，如果今天民進黨為了達到它與美國溝通的目的，可以以責任政治負責為理由，乾脆就把這個事務官職改成政務官。但這樣會有什麼結果呢？下一回換其他政黨執政時，將會整個換一批聽話的外交人員，但將都不是專業的外交人員。
事實上，外交的關係在國家發展的遠程上，並不是只有聽話的才有幫助，比如考量整個國際情勢、國家機密保密等等，相信如果不是有一定的外交素養，執行上的程度都會有差異。
若一個政黨為了一己之私、一黨之私而去改變體制會有甚麼效果呢？簡單羅列四個國家發展問題：
- 年輕學子在學習上越來越不重視專業的深入，國家的專業人才外移與流失。
- 因勝選的執政者全拿，選民對政府的專業越來越沒有信心、也不會尊重專業，甚至紛亂的社會價值導致無法判斷什麼是專業。現在好像就是如此，網路輿論帶風向。
- 政策朝夕令改，許多建設都需要打掉重來。能源政策就是一個血淋淋的例子，人們不相信專業卻相信謠言，浪費人民的納稅錢，國家經濟因此衰退。
- 因為只問立場不問是非，選邊站的政客越來越多，意識形態對立形成國家無法凝聚共識的內耗原因。目前國家認同的矛盾便是這樣的問題，大家不是想解決問題，而是爭得選舉勝利。
因此，筆者主張就算是「責任政治」，也不應該破壞「體制」，破壞體制的後果可能是換一個執政黨都無法挽回的。台灣政治的改革當務之急便是「把是非放在意識形態之上」，不然國力絕對會直直落，然後自然被中共收割。
口譯哥案是蔡英文或監院違憲政分際？不言而喻。
（圖：聯合報資料照）
沒有留言:
張貼留言